V neděli 21.11.2010 senátor JUDr. Miroslav Antl písemně reagoval na e-mailové podání paní Světlany Laserové z občanského sdružení STOP: Dopis Světlany Glaserové

Vážená paní Glaserová,

potvrzují přijetí Vašeho e-mailu, na jehož podkladě jsem (znovu) prostudoval veškeré mně dostupné materiály, jakož i webové stránky Vašeho občanského sdružení, založeného teprve nedávno.  
Mimo jiné jsem si na nich (opětovně) přečetl odborný článek pana Mgr. Tomáše Pally, spolupracovníka společnosti „SOS – Sdružení obrany spotřebitelů, o.s., Novákových 8, 180 00 Praha 8, “, zveřejněný dne 10. února 2010 na internetových stránkách akciové společnosti EPRAVO.
S argumentací, uvedenou v tomto článku lze (takřka bez výhrad) souhlasit, doporučuji však k přečtení i reakci pana JUDr. Tomáše  Sokola coby předsedy představenstva Společnosti pro  rozhodčí řízení  a.s., publikovanou na těchto stránkách dne 19.2.2010, kdy bude nutné v rámci legislativních změn zohlednit i jeho“námitky“, týkající se četnosti (statisíce věcí ročně) inkriminovaných sporů i očekávaných zvýšených soudních nákladů, prodloužení lhůt v to nepočítaje.

Osobně vítám legislativní snahu, resp. konkrétní návrh, poslanců ČSSD pánů Bohuslava Sobotky a Jeronýma Tejce, kteří navrhují řešení ve prospěch občanů (spotřebitelů). K nesouhlasnému postoji české vlády, která údajně připravuje komplexní legislativní změnu, upozorňuji na to, že komplexní změny důležitých zákonů zpravidla trvají několik let (některé dokonce několik desetiletí). Vždycky jsem stál (a budu) na straně řádných občanů, a proto budu podporovat, resp. prosazovat, legislativní změny, které by měly vést k výraznému zlepšení postavení spotřebitelů a k upevnění jejich právní jistoty. Ostatně stejně aktivně jsem se zachoval (jako senátor i místopředseda Ústavně-právního výboru Senátu Parlamentu ČR) i v rámci projednávání tzv. katalogových podvodů, kdy bylo rovněž argumentováno a slibováno, že jsou připraveny komplexní legislativní změny (podrobnosti jsou uvedeny na mých webových stránkách níže, jakož i v záznamech z plenárního zasedání Senátu Parlamentu ČR na www.senat.cz). Pokud jde o problematiku tzv. rozhodčích doložek, vyžaduje stávající neutěšená situace „operativní“ řešení, tedy změny, které zásadně zlepší aktuální postavení spotřebitelů.  

Jsem přesvědčen, že danou situaci zatím nejlépe a srozumitelně vystihl bývalý (a bohužel již zemřelý) ombudsman ctihodný pan JUDr. Otakar Motejl ve svém (Vámi zmiňovaném) únorovém parlamentním vystoupení – a mohu se s ním ztotožnit. Na odlehčení si dovoluji poznamenat, že na rozdíl od Vás si však nemyslím, že by to bylo jeho skutečně „poslední přání“…

Závěrem Vás mohu znovu ubezpečit, že se problematikou tzv. rozhodčích doložek ve spotřebitelských smlouvách budu intenzivně zabývat a budu podporovat novelizaci stávající právní úpravy.
Jak jsem již zmínil, v Poslanecké sněmovně Parlamentu ČR byl sociálně demokratickými poslanci iniciován legislativní proces formou návrhu novely zákona, která chce mj. zprůhlednit pravidla při poskytování spotřebitelských úvěrů a zákaz rozhodčích doložek. Protože v nejbližší době nelze očekávat vítanou legislativní změnu, doporučuji všem spotřebitelům, aby byli při podepisování smluv s inkriminovanými rozhodčími doložkami velice pozorní - až „bdělí a ostražití“, když s ohledem na tíživou ekonomickou situaci lze očekávat další nárůst spotřebitelských úvěrů, ale i s tím spojených úpadků a insolvenčních řízení. I o těchto problémech diskutujeme, mj. i na konferencích a vzdělávacích akcích, z nichž ta nejbližší (pořádaná Asociací občanských poraden) na téma „Jak ovlivňuje nezdravé zadlužování občany ČR“ se uskuteční dne 29.11.2010 právě v Senátu Parlamentu ČR (viz naše webové stránky: www.miroslavantl.cz).

Zcela závěrem podotýkám, že stranou této problematiky nemůže zůstat ani trestně právní aspekt, resp. dopad, tedy odpovědnost z pohledu nového Trestního zákoníku.

S pozdravem

JUDr. Miroslav   A n t l
senátor ve vol. obv. č. 48

Odkazy na problematiku katalogových podvodů:

Boj proti katalogovým podvodům

Senátor JUDr. Miroslav Antl podpořil při jednání ústavně-právního výboru přijetí novely zákona proti katalogovým podvodům

Senát schválil novelu zákona proti katalogovým podvodům

Poděkování za prosazení zákona

Ochránce žádá zákaz rozhodčích doložek ve spotřebitelských smlouvách

10. února 2010

Veřejný ochránce práv v osobním vystoupení ve Sněmovně vyzval poslance, aby se zabývali problematikou předběžných rozhodčích doložek a zakázali jejich používání ve spotřebitelských smlouvách. Nejen, že by tím Česká republika splnila závaznou směrnici Evropské unie, ale především by jasně dala najevo svůj zájem chránit občany před nekalými praktikami některých podnikatelů a garantovala respektování ústavního práva na spravedlivý proces.

V minulém týdnu už ochránce vyzval poslance k efektivnímu jednání ve prospěch občanů a urychlené změně zákona o pomoci v hmotné nouzi. Přijetí obou těchto zákonů, jak zákona o pomoci v hmotné nouzi, tak novely zákona o rozhodčím řízení, vnímá ochránce jako občansky velmi naléhavé. Pokud oba zákony nebudou projednány a přijaty touto Poslaneckou sněmovnou, celý legislativní proces se vrátí na úplný začátek a potrvá měsíce, než se jimi nová Poslanecká sněmovna začne zabývat.

K rozhodčím doložkám ve spotřebitelských smlouvách přistupují vedle nebankovních úvěrových společností postupně také některé banky, realitní kanceláře, prodejci aut apod. Ze stovek podnětů, které ochránce v průběhu posledních let obdržel, je zřejmé, že spotřebitelé rozhodčí doložku ve smluvních podmínkách často nezaregistrují, nejsou na ni upozornění a především nejsou obeznámeni s právními důsledky podpisu takové smlouvy. Rozhodčí doložka totiž stanovuje, že jakékoli budoucí spory nebude rozhodovat soud, ale rozhodce, což má pro spotřebitele nedozírné následky. Svým podpisem už dopředu zbavuje možnosti dovolat se ochrany soudu a jeho nestranného rozhodnutí.

Rozhodce má prakticky neomezenou moc a představuje výrazně nižší záruku nestranného a nepodjatého rozhodování. V praxi se dokonce stává, že rozhodce může být napojen na podnikatele-žalobce, což se samozřejmě projeví i na výsledku rozhodčího řízení. Rozhodnutí je okamžitě vymahatelné a není proti němu žádné odvolání. Jestliže se spotřebitel pokusí obrátit na soud, obvykle jeho věc není projednána, protože soud řízení zastaví pro tzv. neodstranitelnou překážku v řízení poté, co protistrana uplatní námitku rozhodčí doložky ve smlouvě.

Výsledek rozhodčího řízení ani nemusí odpovídat platným právním předpisům. Ochránce se setkal s řadou rozhodčích řízení, která byla přinejmenším podivná a odsuzovala spotřebitele k nezákonným plněním a drakonickým sankcím, jaké by u soudů nikdy neobstály. Často se jedná o podnikateli doslova uměle předpřipravené dluhové pasti, do níž spadnou lidé, kteří se například pokoušejí překlenout krizi po ztrátě zaměstnání úvěrem. Přicházejí pak o všechno za podmínek, které by soud odmítl a označil je za jednání v rozporu se zásadami ochrany spotřebitele, či dobrých mravů.

Do dnešního dne byly takto protiprávně zbaveny soudní ochrany desetitisíce lidí, ale další statisíce jsou těmito nekalými praktikami ohroženy. V důsledku hospodářské krize a rostoucí nezaměstnanosti se zvyšuje počet lidí dočasně neschopných splácet úvěry. Současně jsou jim doslova podvodně nabízena zdánlivě výhodná řešení za podmínek, o nichž podnikatel dopředu ví, že je spotřebitel nebude schopen plnit. Předběžná rozhodčí doložka pak spotřebitele zbaví prakticky jakékoli právní ochrany. Taková praxe by přitom ve vyspělých členských státech EU byla nemyslitelná.

Ochránce proto žádá Poslaneckou sněmovnu, aby přijala zákon zakazující předběžné sjednávání rozhodčích doložek ve všech spotřebitelských smlouvách. Takové řešení garantuje dodržení ústavního práva každého občana na soudní ochranu, ale současně neodmítá možnost mimosoudního řešení sporů. Ochráncem navrhovaný zákaz se totiž týká pouze předběžných rozhodčích doložek sjednaných v době, kdy spor ještě neexistuje a spotřebitel o něm při podpisu smlouvy ani neuvažuje. Po vzniku sporu nebude zákon oboustranné dohodě na rozhodci bránit.

Přidat odkaz na článek: