|
Dne 4. února 2010 se uskutečnila ve Frýdlantském salónku společná schůze Podvýborů pro sport Parlamentu ČR. Na schůzi vystoupil Jan Kocourek, náměstek ministryně školství, mládeže a tělovýchovy ČR, Jan Zikl, ředitel odboru územních rozpočtů MF ČR a Zástupci Všesportovního kolegia ČR: Doc. Ing. Jaroslav Bernard, CSc., předseda kolegia a starosta České obce sokolské, Ing. Vladimír Srb, místopředseda kolegia a předseda Českého svazu tělesné výchovy, MUDr. Milan Jirásek, předseda Českého olympijského výbor a Petr Pošík, sekretář kolegia. Cílem společné schůze bylo definovat možné finanční zdroje na podporu sportu, dále způsob jejich přerozdělování, návrh modelu organizace sportu v rámci státní správy a stanovit požadavky na potřebné legislativní zázemí pro oblast sportu.
Senátor JUDr. Miroslav Antl se jako jediný zdržel hlasování, jelikož nechtěl hlasovat pro usnesení, které bylo v podstatě souhlasil a prosadil do usnesení bod „že se budou nadále zabývat kritickými připomínkami vyplynuvšími z diskuse“. Díky jeho vystoupení bylo následně dodatečně do usnesení odhlasováno.
Z vystoupení na schůzi:
Senátor Miroslav Antl: Já jsem ještě nemluvil, zdravím všechny přítomné. Já budu jako obvykle stručný a velmi věcný. Měl bych zejm. sdělit, proč jsem se zdržel hlasování, což udělám rád, protože jsem přesvědčen, že v tom usnesení mělo být to, že ta kritika, kterou bych já vůbec nepodceňoval a kterou považuji za zcela zásadní, mohla být v bodě I. a v tom pověřujícím bodě IV. se mohlo objevit, že se jí budeme zabývat. To, že se jí budeme zabývat, že jsme to řekli, ještě neznamená, že se jí zabývat budeme.
Jinak ještě tady zazněly připomínky k tomu, kde shánět zdroje a příjmy. Bavíme se tady o tom, kde shánět zdroje, příjmy. Mně spíše vždy, a to je s ohledem na mou profesní minulost, zajímá, jak vypadá správa a rozdělování těch získaných prostředků. A chci upozornit, že je účinný nový trestní zákoník a tam nezanikla trestní odpovědnost pro porušování povinnosti při správě cizího majetku. Prostě je to trestný čin a trestný bude.
Právě se chci připojit k panu senátorovi Horníkovi, a proto bych byl rád, abychom se i nadále zabývali těmito připomínkami a nechválili se vzájemně, jak všechno funguje a jak nám akorát chybí peníze. To slyšíme pořád. Pojďme se bavit kriticky, pojďme i vymyslet, jak se konstruktivně dohodnout. A to nejde bez kritiky, to je jasné.
Jinak v době, kdy je paralyzovaná policie a nefunkční státní zastupitelství, tak je akademická debata o tom, jestli bude někdo potrestán či nikoli. Já doufám, že se vše změní nejen ve sportu.
Hodně zdaru.
Senátor Vítězslav Jonáš: Děkuji za slovo, já mám tři věci. I když jsme to usnesení přijali, tak to, co říkal kolega Antl, škoda, že jste to neřekl dříve, myslím, že bychom to mohli do toho usnesení ještě dát, protože to je skutečně takový závěr, zazněla i kritická slova, myslím, od kolegů, celkem se s tím ztotožňujeme, že by se ty věci měly prověřit. Takže to usnesení, jestli bych mohl poprosit, takhle, jestli jste ochotni to ještě na pana předsedu dodat? Budeme se tím skutečně zabývat, padla kritická slova. Pak by to bylo tak, že jsme si všichni řekli, že je to všechno v pořádku.
Senátor Vlastimil Balín: Já jsem měl stejný problém a nakonec jsem hlasoval pro to usnesení, které jsme přijali. A zdůvodnil jsem si to. Když kolega Antl zdůvodňoval, proč se zdržel, tak já tady zdůvodním, proč jsem to nakonec podpořil. Protože si myslím, že některé věci, byť jsou veřejně a chronicky známé, které tu prezentoval kolega Horník, tak tu byly dány na stůl a nic nebrání tomu, abychom si jako podvýbory svým mateřským výborům, až to budeme projednávat, propracovali dikci toho doplnění toho přijatého usnesení o tu pasáž směrem k té Sazce a dořešení tohoto problému, protože mně se líbí, jak všichni víme, že Aréna je průšvih, že Hušák koná, jak koná, skloňujeme to tady ve všech možných pádech a na různých úrovních, a ono se nic neděje a jede to dál. A já vždycky říkám, ony ty nejsložitější problémy bývají velmi jednoduché. V Mostě několik takových případů bylo a bylo to jenom o tom, že se sešlo určité grémium, které o té pozici rozhodovalo, a během 5 minut nebylo co řešit a bylo po problému.
Senátor Karel Kapoun: Dobře. Já jen, jestli jste schopni to formulovat do usnesení do nějakého bodu. Jestli Mirek Antl nebo pan Horník. Abychom to do toho případně ještě upravili, revokovali to původní usnesení, že by to byl víceméně výstup a úkol pro náš podvýbor pro další jednání, třeba námět, než se tím budeme zabývat.
Senátor Miroslav Antl: Tak já neumím psát usnesení, umím psát obžaloby. Dovolil jsem si jako 3. bod toho 1., podbod, to mi spíše pomozte. Podvýbory konstatují, že se budou nadále zabývat kritickými připomínkami – a teď můj oblíbený přechodník minulý – vyplynuvšími z diskuse. Je to možné takto formulovat?
A jinak ještě poznámku k Pavlu Plocovi. Já jsem čestným členem Českého klubu olympioniků a viděl jsem umírat skutečně zasloužilé sportovce typu Franty Tikala, Sváti Pluskala v bídě. A vidím jich kolem sebe spoustu...určitě se tím budeme zabývat. Alespoň já o to budu velmi bojovat.
|
